北京福彩网

不同要素构成的商标如何判断是否构成近似 ——“石田”商标行政诉讼案评析_安徽新邦商标事务有限公司-蚌埠商标注册|蚌埠商标代理|蚌埠公司注册|淮南商标注册

北京福彩网

新邦商标-国家商标局备案指定代理机构 (蚌埠商标注册蚌埠商标代理)服务全国! 服务热线:18955217028   0552-2055395
网站北京福彩网 | 商标事务 | 公司注册 | 项目申报 | 版权事务 | 北京福彩网 | 联系我们
您当前的位置:北京福彩网 -> 北京福彩网 -> 研究案例
北京福彩网
网站公告
研究案例
 
(安徽省最专业的商标知识产权代理机构-新邦商标) 研究案例
 
不同要素构成的商标如何判断是否构成近似 ——“石田”商标行政诉讼案评析
发布日期:2016年11月26日 浏览[1661]

案情简介

BEIYIYISHANGBIAO“SHITIAN”YOUZIRANRENCHENMOUSHENQINGZHUCEZAIDI9LEIDI0904、0913LEISIQUNZUSHANGPINSHANG,RIBENZHUSHIHUISHESHITIANYIGAISHANGBIAOYUQIZHUCEZAIXIANDE“ISHIDA”SHANGBIAOZAIDI0904LEISIQUNZUSHANGPINSHANGGOUCHENGJINSISHANGBIAOWEIYOU,XIANGGUOJIASHANGBIAOJUTICHUYIYISHENQING。GAIANJINGYIYIFUSHENCAIDINGHOUYOUBEIYIYIRENCHENMOUQISUZHIBEIJINGSHIDIYIZHONGJIRENMINFAYUAN。

RIBENZHUSHIHUISHESHITIANZAIBEIYIYIRENQISUHOUBIANWEITUOCHAOFANDAILIGAIANDEYINGSUSHIYI,CHAOFANLVSHIZAISUSONGGUOCHENGZHONGTIGONGLEDALIANGZHENGJUZHENGMING,RIWEN“いしだ”SHIRIYUZHONGCHANGJIANDEXINGSHI,DUYINWEI“ISHIDA”,TONGCHANGBEIFANYICHENGZHONGWEN“SHITIAN”。ERZAOZAISHANGSHIJI90NIANDAIZHUSHIHUISHESHITIANDE“ISHIDASHITIAN”SHANGPINJIUYIJINRUZHONGGUOSHICHANG,QIEZHUSHIHUISHESHITIANYIZHIDOUJIANG“ISHIDA”SHANGBIAOYUZHONGWEN“SHITIAN”YIBINGSHIYONG,“SHITIAN”YIZHIYILAIDOUBEIHENGQIXINGYEDEYENEIRENSHIYIJIGUANGDAXIAOFEIZHEDANGZUO“ISHIDA”DEWEIYIZHONGWENFANYI,BINGYU“ISHIDA”XINGCHENGLEWEIYIDUIYINGGUANXI。

BEIJINGSHIYIZHONGYUANZUIZHONGZHICHILECHAOFANLVSHIDEDAILIYIJIAN,RENWEIBEIYIYISHANGBIAO“SHITIAN”YUYINZHENGSHANGBIAO“ISHIDA”ZAIDUYIN、WAIXINGSHANGYOUSUOQUBIE,DANSHI“ISHIDA”SHIRIWEN“いしだ”DEDUYIN,FANYICHENGZHONGWENWEI“SHITIAN”。GENJUZHUSHIHUISHESHITIANTIGONGDESHIJISHIYONGHEXUANCHUANZHENGJU,YEKEZHENGMINGZAIBEIYIYISHANGBIAOSHENQINGZHUCEQIAN,ZHUSHIHUISHESHITIANYIZHISHIJIANG“ISHIDA”YU“SHITIAN”YIBINGSHIYONG,ZAIXIANGGUANGONGZHONGZHONGYIJIANG“ISHIDA”YU“SHITIAN”JIANLIQILEWEIYIDETEDINGDELIANXIHEZHIXIANG。TEBIESHIKAOLVDAOCHENMOUYUZHUSHIHUISHESHITIANWEITONGXINGYEZHE,DUIYUGAIXINGYEZHONGDEXIAOFEIZHEHEQITASHENGCHANZHEERYAN,BUNENGPAICHUZAIKANDAOBEIYIYISHANGBIAO“SHITIAN”SHI,HUILIANXIANGDAOTONGYIHUOLEISISHANGPINSHANGYIJINGZHUCEDEYINZHENGSHANGBIAO“ISHIDA”JIQIZHONGWENYIMING“SHITIAN”,BINGJINERDUISHANGPINLAIYUANCHANSHENGHUNXIAOHEWUREN。YINCI,BEIYIYISHANGBIAO“SHITIAN”YUYINZHENGSHANGBIAO“ISHIDA”GOUCHENGZAIXIANGTONGHUOZHELEISISHANGPINSHANGDEJINSISHANGBIAO,BEIYIYISHANGBIAOZAIDI9LEIDI0904QUNZUSHANGPINSHANGBUYINGYUYIHEZHUNZHUCE。


BEIYIYISHANGBIAO


YINZHENGSHANGBIAO


案件点评

 ZAI“SHITIAN”SHANGBIAOYIYIANJIANZHONG,YOUYUBEIYIYISHANGBIAOYUYINZHENGSHANGBIAOGOUCHENGYAOSUBUTONG,YIGESHIHANZISHANGBIAO,YIGESHIZIMUSHANGBIAO,ZHENGTIWAIGUANBINGBUJINSI,QIE“ISHIDA”BINGFEIGUDINGDEYINGWENDANCI,YUTONGYANGWEIFEIGUDINGZHONGWENCIHUIDE“SHITIAN”ZAIDUYIN、HANYISHANGYEYOUSUOCHAYI,YINCIYAOPANDINGLIANGSHANGBIAOGOUCHENGJINSICUNZAIJIAODANANDU。YOUBUTONGYAOSUGOUCHENGDELIANGGESHANGBIAORUHEPANDUANSHIFOUGOUCHENGJINSI,YIJIYISHENMEWEIZUIZHONGPANDUANBIAOZHUNSHIGAIANXUYAOJIEJUEDEGUANJIANWENTI。JIEHELINGYIJIANYUBENANLEISIDESHANGBIAOYIYIANDESHENPANJIEGUO,WOMENKEYIGENGQINGCHUDEHUIDASHANGSHUWENTI。

广东省一家企业申请注册了一枚“FOX金狐狸”商标,北京业宏达经贸有限公司在公告期内对该商标提起了异议,认为该商标与沃尔西有限公司注册在先的“  ”商标构成同类商品上的近似商标,而业宏达公司为沃尔西公司在国内的唯一指定授权代理商。北京高院审理后认为,虽然被异议商标“FOX金狐狸”与引证商标“  ”的构成因素不同,但是在指代事物、含义方面相同,被异议商标若与引证商标共存于类似商品上,极易使相关公众误认为两者是源于同一市场主体的系列商标或存在其他特定联系。据此,北京高院终审判决认为被异议商标与引证商标构成近似,对被异议商标不应予以核准注册。

YU“SHITIAN”SHANGBIAOANDUIBIFENXIKEYIFAXIAN,“FOXJINHULI”SHANGBIAOYIYIANJIANZHONGBEIYIYISHANGBIAOYUYINZHENGSHANGBIAOTONGYANGYOUBUTONGYAOSUGOUCHENG,SHANGBIAOBIAOSHIBENSHENBINGBUGOUCHENGJINSI,DANZAIXIANSHANGBIAOQUANRENTONGYANGTONGGUOTIJIAODALIANGZHENGJU,ZHENGMINGZAIXIANSHANGBIAOJINGGUOZHANGQISHIYONGYIJUYOUYIDINGDEZHIMINGDU,QIEBEIXIANGGUANGONGZHONGCHENGWEI“WOLSEYJINHULI”。ERZHENGSHIYOUYUZAIXIANHULITUXINGSHANGBIAOYU“WOLSEYJINHULI”ZHIJIANDEZHEIZHONGJINMILIANXI,SHIDEXIAOFEIZHECUNZAIJIANG“WOLSEYJINHULI”YUZAIXIANHULITUXINGSHANGBIAOHUNXIAODEKENENGXING,YIDANCHANSHENGHUNXIAO,XIAOFEIZHEJIANGWUFATONGGUOSHANGPINFUZAIDESHANGBIAOLAISHIBIESHANGPINLAIYUAN。

YINCI,GUANYUJINSIHEHUNXIAODEGUANXI,ZHENGRUMEIGUODIERXUNHUISHANGSUFAYUANZAI1979NIANDEMcGreger-DonigerYIANDEPANJUEZHONGSUOSHUO:GUANYUSHANGBIAODEJINSIXING,YOUYIGEZHONGYAOYUANZEBIXUZUNSHOU,NEIJIUSHISHANGBIAOJINSIBENSHENBUSHIPANDINGSHANGBIAOQINQUANDEBIAOZHUN,GUANJIANZAIYUJINSISHIFOUYOUKENENGDAOZHIHUNXIAO,JINGUANLIANGGESHANGBIAOFEICHANGJINSI,BINGFEIBIRANYINFAHUNXIAOKENENGXINGDEWENTI。TONGLIKEZHI,LIANGGEKANSICUNZAIYIDINGCHAYIDESHANGBIAO,BINGFEIBIRANDEBUHUIYINFAHUNXIAOKENENGXING。KEJIAN,HUNXIAOKENENGXINGSHISHANGBIAOSHIFOUGOUCHENGJINSIDEZUIZHONGPANDUANBIAOZHUN,ERSHANGBIAOBIAOSHIBENSHENDEJINSIZHISHIRENDINGHUNXIAOKENENGXINGDEYIGEFANGMIAN。

两商标在标识上所具有的近似性,容易使消费者自然的将两商标联系起来,我们可以称之为商标的“先天联系”,这种“先天联系”会使消费者产生混淆误认,因而理所应当予以制止。在上述案件中“ISHIDA”与“石田”、“ ”与“FOX金狐狸”在商标标识上并不具有近似性,不足以使消费者将两者联系起来,也即上述商标的“先天联系”不足。但异议人通过提供大量证据证明在相关公众的认知中,已经在“ISHIDA”与“石田”、“ ”与“金狐狸”之间建立起了唯一的特定的联系和指向,这种通过实际使用使商标与某标识形成一一对应关系的情况,可以称之为“后天联系”。而这种“后天联系”同样会使消费者产生混淆误认,因此也有依法予以制止的必要。上述两案中法院正是因为此种“后天联系”的存在,最终判定两商标构成类似商品上的近似商标,对被异议商标不予注册。

  打印 | 收藏 | 关闭
上一篇:企业注销后,商标应该怎么转让? 下一篇:让人脑洞大开的商标连环案 ——五粮液“W图形”商标撤三答辩案纪实
· 相关阅读
如何判断商标侵权,商标侵权行为的认定 2017-5-23
企业注销后,商标应该怎么转让? 2017-4-26
不同要素构成的商标如何判断是否构成近似 ——“石田”商标行政诉讼案评析 2016-11-26
让人脑洞大开的商标连环案 ——五粮液“W图形”商标撤三答辩案纪实 2016-11-26
哦哦超市“WOWO及图”商标撤销复审案 2016-11-26
山西水塔醋业公司“应县木塔”商标争议行政诉讼案 2016-11-26
 
 
 
网站北京福彩网  |  新邦简介  |  北京福彩网  |  表格下载  |  联系我们 |  类似商品服务区分表2016版
安徽新邦商标事务有限公司 版权所有 皖ICP备100058XX号 邮编:233000
电话:0086-0552-2055395 传真:0086-0552-2044068 地址:安徽省蚌埠市东海大道万达写字楼A座17层1718室
我们坚信客户就是我们最好的广告(蚌埠商标注册,蚌埠商标代理)  技术支持:
  • 服务热线

  • 18955217028